Por Pierre Salama[1]

La función de las primarias presidenciales en Argentina es seleccionar a los candidatos que estarán presentes durante las elecciones presidenciales que tendrán lugar el 22 de octubre. Deciden entre los candidatos de cada coalición y eliminan a los que obtienen menos del 1,5% de los votos. A pesar del carácter obligatorio del voto, la abstención ascendió al 30%.

Previsto en 3er lugar, Javier Milei, ultraliberal y “anarcocapitalista”, quedó primero con el 30% de los votos. Admirador de Trump, aboga por un estado reducido a su estricto mínimo, la libertad de portar armas, la venta de órganos, es un escéptico del clima y hostil al derecho al aborto…

En segundo lugar, Patricia Bullrich (16,8% y 28,2% para su coalición), muy conservadora, no esconde una proximidad política con Javier Milei.

El representante de la coalición peronista conocida como centro-izquierda, actual Ministro de Economía, solo quedó 3º (21%, 27% para su coalición).

Una victoria en octubre de Javier Milei, la de una extrema derecha radicalizada, significaría una agitación dramática para Argentina, con efectos para toda América Latina y más allá.

Las razones de la situación

Lo que se suponía que iba a suceder, sucedió, solo que peor.

La derecha libertaria ganó las elecciones por delante de la derecha y de los peronistas, que quedaron en tercer lugar ¿Quién tiene la culpa? ¿quién tiene la responsabilidad? Cuando los peronistas regresaron al poder, heredaron una pesada responsabilidad dejada por la presidencia de Macri. En pocos años la deuda externa de Argentina ha aumentado, alimentada por la fuga de capitales financiada en gran medida por préstamos externos, de ahí que esta deuda y sus vencimientos le hayan quedado a la presidencia de Fernández, un verdadero regalo envenenado que implicó negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para reprogramaciones de pagos, nuevos préstamos y, por supuesto, su procesión de restricciones impuestas por este último. Así que, por supuesto, podríamos dejarlo así y atribuir la “culpa” a este legado.

Pero la incapacidad de los sucesivos gobiernos para manejar estas restricciones, y al hacerlo su “capacidad” para alimentar la inflación se ha vuelto cada vez más insostenible, lo que ha alimentado el creciente descontento por parte de la gran mayoría de la población, especialmente los más pobres, a pesar de los esfuerzos para aliviar las consecuencias de la inflación en el poder adquisitivo. Por un creciente resentimiento, los votantes habrían girado a la derecha y especialmente a esta nueva forma de extrema derecha que es el capitalismo anarquista, todavía llamado libertario.

No hay duda de que los “derrotados” atribuirán su derrota a este legado, al FMI e incluso a las redes sociales. En parte tienen razón. Pero sólo parcialmente. Pero esto sería olvidar sus propias responsabilidades: disensiones entre los peronistas, entre el vicepresidente con un pasado pesado y el presidente y su incapacidad para definir una línea política clara y creíble. Por negarse a hacer una devaluación máxima cuando tenía que hacerse, por temor (justificado) a que condujera a recesiones y a una disminución del poder adquisitivo, han maniobrado con un remo, multiplicando las micro devaluaciones y manteniendo así la baja credibilidad en cuanto a la efectividad de su política, la fuga de capitales y, la cereza del pastel, multiplicaron los tipos de cambio con una imaginación casi surrealista. Lo hemos demostrado previamente. La falta de racionalidad ha dado lugar a una consiguiente disminución del poder adquisitivo. A pesar de toda una serie de medidas importantes y no solo sociales, la incapacidad del gobierno para resolver los problemas que necesitaba resolver condujo a este resultado. Lo hemos demostrado en nuestro artículo [2]. Lo peor es que sucedió lo que el gobierno quería evitar, en las peores condiciones. Tan pronto como se obtuvieron los resultados de las primarias generalizadas, el peso cayó más del 20% y las políticas que el gobierno podría decidir de aquí a las elecciones han perdido toda credibilidad.

¿Y ahora? Ahora, es necesario denunciar las medidas que se anuncian: el cuestionamiento de las transferencias sociales, por lo tanto un empobrecimiento que aumentará y el abandono (nuevamente) de la soberanía nacional al optar por el dólar como moneda nacional. Si bien es cierto que hay más dólares en circulación y acaparamiento en Argentina que pesos argentinos, lo cierto es que la dolarización implica una devaluación máxima cuyo costo social será muy importante, una liberalización de todos los mercados, incluyendo esta vez el laboral, una virtual desaparición del Banco Central. Habiendo denunciado la falta de autonomía del Banco Central (fuente de manipulación monetaria según los defensores de la dolarización), Argentina se encontrará en una situación barroca: depender del banco central de los Estados Unidos. Pero como este último no tiene interés en ser el prestamista de última instancia de Argentina, esto significa – como sucedió bajo Menem y llevó a la implosión del plan de convertibilidad después de años de milagros espejismo y su procesión de nuevos pobres y pobres empobrecidos – que los dólares sólo pueden provenir de superávits comerciales, cuentas corrientes y saldo de capital… Esto sólo es posible si hay una liberalización completa esta vez de los mercados… una acentuación de las desigualdades sociales, una regresión social particularmente alta que la reanudación del crecimiento podría mitigar (como fue el caso al inicio de la presidencia de Menem con la decisión de implementar un plan de convertibilidad y una dolarización de la economía).

Este proyecto debe ser combatido. La experiencia de la implosión del plan de convertibilidad muestra cuán dañino es. El recordatorio de lo que fue la dolarización es necesario, la historia no debe repetirse dos veces, porque sería una tragedia. También es curioso (?) que los partidarios de la dolarización se refieran a dos experiencias, la de El Salvador y la de Ecuador, países pequeños, y muy poco a la experiencia del Plan de Convertibilidad salvo que esta vez, según ellos, debería estar más liberalizado que ayer.

Esta derrota de los peronistas no es sólo la de Argentina. Hay una buena posibilidad de que este tsunami de primarias, si se confirma, tenga consecuencias para muchos países latinoamericanos. Ayer, no hace mucho, hablábamos de ondas izquierdas, el riesgo de que sea el comienzo de una onda derecha ahora está muy presente.

[1] Profesor emérito de la Universidad Sorbonne Paris Nord y ex director científico de la revista Tiers Monde. Recientemente publicó en español “Argentina: estancamiento, crisis y desastre humano”, en Ibarra-Puig V. comp. (2022) ‘Comercio y Desarrollo de América Latina y el Caribe’, Ed. UAM Azcapotzalco. Artículo recibido en francés en el original; traducido por Vidal Ibarra-Puig.

[2] “L’Argentine à deux pas du désastre ? », Revue Contretemps, Août 2023

***Traducción del francés al español: Vidal Ibarra Puig, doctor en economía, colaborador de Monitor Financiero.