***Lamentable que no haya fomento y fortalecimiento de organizaciones: Valentín González Bautista

***Iniciativa del Ejecutivo Estatal cancela algunos aspectos que son categorías jurídicas muy importantes y sobre todo el tema de las organizaciones, dijo el legislador

Valle de México, a 12 de abril de 2023.- En el Estado de México lamentablemente no hay un fomento permanente y un fortalecimiento de las organizaciones, no solamente en el ámbito rural o del campo sino en todas las actividades, y si no se promueve, “no estaríamos respetando la ley, estamos aquí para darles herramientas de protección y defensa a los productores del campo y sean más eficaces en su actuar y no considerarlo sería una falla, advirtió el diputado local de Morena, Valentín González Bautista”.

Durante el análisis de la iniciativa para reformar diversas disposiciones del Libro Noveno del Código Administrativo impulsada por el ejecutivo estatal, para regular el fomento y desarrollo de las actividades agropecuarias, de la acuacultura, pesquero, apicultura, el agave y forestal, para propiciar en la entidad el progreso e impulso a la sanidad, trazabilidad y comercialización de los productos y subproductos del campo, el legislador propuso profundizar en el análisis para perfeccionarla, y que se convoque a quienes elaboraron el proyecto para que expliquen por qué cancela algunos aspectos que son categorías jurídicas muy importantes, sobre todo lo de las organizaciones.

En sesión de trabajo de la Comisión Legislativa de Desarrollo Agropecuario y Forestal, dijo “aquí estamos precisamente para eso para corregir el marco legal y dotar a los productores del campo mexiquense de herramientas legales que les sean de utilidad para potencializar sus actividades, que tanto lo necesitan”.

El diputado de la 4T, enfatizó, desde la Legislatura, se tiene que cuidar y no debilitar la organización en cualquier actividad, “es muy importante en el Estado de México y en esta ley en lo particular, se aliente y se fomente la participación organizada de los productos, siempre será mejor si están organizados para producir, para capacitar, para aprovechar los recursos, para mejorar sus condiciones, para el acompañamiento que se tienen que hacer mutuamente para la gestión a la que se ven obligados ante entes públicos y privado”.

Al exponer sus observaciones y propuestas, el diputado de la bancada de la Esperanza, enfatizó que esto obliga a hacer una revisión mucho más cuidadosa y llama la atención que el término personas productoras como está en la iniciativa, le falte una precisión porque se puede confundir en el medio rural, en el campo, se tiene que decir que son personas productoras rurales o del medio rural, es entendible que quienes elaboraron o contribuyeron a hacer la iniciativa son más bien abogados.

El integrante de la bancada de la Esperanza propuso que se profundice en el análisis y en el estudio de esta iniciativa para perfeccionarla, y que se convoque a quienes elaboraron este proyecto para que explique por qué cancela algunos aspectos que son categorías jurídicas muy importantes, sobre todo lo de las organizaciones.

El legislador detalló diversas observaciones a las iniciativas para proponer diversas modificaciones del libro noveno del Código Administrativo del Estado de México, una de ellas, en el Artículo 9.4, cuando se habla de instancias públicas y privadas, se está excluyendo al sector social y propuso, se incluya a las organizaciones de los productores.

Propuso en el Artículo 9.5 del capítulo tercero, considerar al productor que es quien trabaja y produce de manera directa, pero al mencionar indirectamente, se está poniendo ya a los intermediarios, lo que se podría corregir. En el título segundo del Artículo 9.6, reiteró que se incluya, y sus organizaciones, porque en todas las modificaciones de reforma de esta iniciativa se excluye a las organizaciones.

Incluso, dijo, más adelante se deroga el artículo que precisa en el Código Administrativo que los productores tienen capacidad organizativa y se pueden organizar en asociaciones locales, regionales, municipales, creando incluso federaciones de productores en la entidad y puntualizó, quien hizo la redacción, no es alguien que está vinculado con el medio rural y los productores, aunque en la ley debe contemplarse con precisión que esta secretaría del Campo debe alentar, debe fomentar la organización de los productores en las organizaciones asociativas que la ley permite.

Dijo que la comunidad es una organización, pero hay organizaciones que están destinadas a actividades específicas y para eso tienen en la ley, la variedad de organizaciones como pudiera ser desde una asociación civil, una cooperativa, una sociedad de solidaridad social que está vigente en la ley y es de carácter federal, una sociedad de producción rural, una empresa agropecuaria, pero no se puede limitar y excluir, hay que precisar que también debe considerarse a sus organizaciones.

El diputado concluyó, luego de hacer diversas propuestas y observaciones a los artículos 9.6, 9.7, 9.8, 9.9 y 9.11 a la vez que subrayó, que algunas modificaciones no son para beneficio del sector y propuso que se considere a la Universidad Nacional Autónoma de México en el estado de México a través de la facultad de planificación agropecuaria para que se integre al Consejo.